我们粗略的一起来看看清除浮动的办法一共有多少个(IE里面用zoom:1就不写了,演示地址)。

1. 采用伪类:after进行后续空制的高度位零的伪类层清除
2. 采用CSS overflow:auto的方式撑高
3. 采用CSS overflow:hidden的方式产生怪异适应
4. 采用display:table将对象变成table形式
5. 采用div标签，以及css的clear属性
6. 采用br标签，以及css的clear属性
7. 采用br标签，以及其自身HTML的clear属性

粗略的看，他们都能将问题解决；然而他们另外一方面又有着各自的利弊。（一一对应）

1. 优点结构语义化完全正确，不会产生其余的怪异问题。
   缺点复用方式不当容易造成代码量急剧增大。
   建议最外层轻浮动时使用，或清晰模块化复用方式的人使用。
2. 优点结构语义化完全正确，代码量极少。
   缺点多个嵌套后，点击最外层的轻浮动框会遭成最外层至最内层内容全选（FF）；或者在mouseover造成宽度改变时会出现最外层模块有滚动条（IE）。
   建议内个模块使用，请勿嵌套。
3. 优点结构语义化完全正确，代码量极少。
   缺点内容增多时候极易不会自动换行而内容被隐藏掉。
   建议宽度固定时使用，请勿嵌套。
4. 优点结构语义化完全正确，代码量极少。
   缺点盒模型属性已经改变，可想而知奇异事件自然多得你数都数不到。
   建议如果你不想改Bug改死你的话，最好不要使用；不过可以作为alpha版本当中临时性的忽悠下测试。
5. 优点代码量极少，复用性极高。
   缺点完全不能完美的适应语义化，不利于改版以及需求变更。
   建议初学者使用，可以让你快速的解决浮动问题。
6. 优点语义化程度比第5种情况要更优；代码量极少，复用性极高。
   缺点语义化依旧不完美，不利于改版以及需求变更。
   建议初学者使用，可以让你快速的解决浮动问题。
7. 优点语义化程度比第5、6种情况要更优；代码量最少，复用性极高。
   缺点语义化依旧不完美，不利于改版以及需求变更。
   建议引导初学者思维升级时使用，让其明白与其用classname来控制一种表现，倒不如回归到WEB1.0的时代的网页直接用html属性来控制表现，毕竟后者的代码量更少。